最近只要我心情一不好，就能找到一个立即奏效的快乐方法，评论龙应台。
又翻龙应台大江大海，这本书如果把下面类似的话都删掉，可读性将提高80%。这些鸡鸡婆婆的话是：“他做梦也没有想到，这场雨一躲就是六十年。”
龙应台难道不知道，她所操的汉语里有一种写作手法叫白描。在描写给外公烧香时，龙非要说，那烟”像柔若无骨、有所企求的手臂，随风没入天水无色之中。”怎样能冲淡文字的悲剧感，多用这种油滑的比喻吧。
龙应台这个鸡婆，《大江大海》我已经看到了76页，里面除了费尽笔墨摹写她的父母和她自己，并无一点大历史的叙事。
我无法消受龙应台这样的叙事方式，当毛泽东演讲的时候，“槐生（龙父的名字），原来你也在这里。”
应台，我们可不可以把岁月交给风，把往事交给云，把比喻交给诗人，把修辞交给小说，把自恋交给自传，只把历史事实留给《大江大海》。
即便在引用平实的史料的时候，龙应台也压抑不住修辞的冲动。引用英国驻青岛领事日记，她也要耍耍比喻：“他记载这一天，不带情感，像一个隐藏在码头上空的摄像机。”p.77
龙应台采访诗人痖弦。痖弦是河南流亡的中学生，看到布告“有志青年到台湾去”，就参了军。部队许诺，到海那边每人发一件软玻璃雨衣。到了台湾，痖弦拿到神奇的雨衣却高兴不起来，因为显然当地渔民都一人一件。
上海为什么有西藏路，台北为什么有兰州路？这个规矩原来既非国民党，也非共产党制定的。读龙应台《大江大海》得知，1862
龙应台《大江大海》中考证出，街道名字以中国省市名字命名的传统，肇始于1862年。上海英美租界合并，街道要改名。最后达成“上海马路命名备忘录”，干脆以中国地名命名街道，以免内讧。
龙应台《大江大海》正文中，经常莫名其妙冒出三个字“飞利普”（例如P.135），如果这不是为电器公司做广告的话，那么是什么意思？
龙应台说：共军打济南时，用的是“边打边俘边补”的策略。俘虏的国军，换上帽子，或者只换帽徽，就填充前线去打国军，而统计共军伤亡时，这些反戈一击的战俘是不计入的。p.150
奔着看“长春围城”才读《大江大海》的人们，请直接跳到166页。
除了书信和说明书之外，我不能容忍第二人称叙事。比如龙应台的这些文字：“你挨饿的时候，你的身体很瘦，但四肢会浮肿。你的头发，变得很细。” p.167
被围城饿死，被炮轰死，被砍头活埋，被原子弹熔化而死，这些死法，哪一种更体面，哪一种更人道？没有任何区别！人根本就不应该那样死！也许这就是中国人从近百年世界史中获得的最大的教训。
龙应台对待历史数据的态度是很草率的，关于长春围城死亡人数，书中说，有两个数据，有人说10万，有人说65万。龙应台玉手一挥说：“取其中好了，那就是30万。”取中值的统计学依据何在？瞎掰嘛。
《大江大海》中也有精彩的内容，那就是未被文学加工的访谈录，还有历史材料的原文照登。
从物理上翻完了《大江大海1949》，用一句话评价：这本书是一流的选题，二流的材料，三流的史观，四流的叙事，五流的文笔，不入流的结构。
很喜欢她的文笔，
楼主这样的人应该拉去打靶，无耻得让人真想削去你半边脸。
飞利浦-西门子-诺基亚-福特-通用-麦当劳-肯德基-家乐福…
哈哈…
是儿子还是广告
说句心里话，博主之流，也无非是一流的题目，二流的偏执，三流的思路，四流的文字，五流的点评！
完全可以说的垃圾文字。
写这篇关于“大江大海1949”评论的作者的心是变态的。文章写得好与坏，应该从文学的角度给予评价。
你也只是纯粹发泄而已,你懂啥,你还说在看这书,你纯粹抱着想批评人家的心态,想发泄的心态去看,这本书人家是以菲利普,她的二儿子(他最近要参军了,但是他不想去)为叙述对象,告诉他一下,过往的事情
拜托,就凭这点,你也不过是自大无知的家伙而已
“博主太牛逼了，绝对天下无敌，纵观全博，不过是一个自以为是、夸夸其谈的浮躁小人罢了。”
同意~!
那些事是满感人的，就是感觉有点乱，一会这这一会说那，感觉不流畅
“饿死的人数，从十万到六十五万，取其中，就是三十万人”@wangpei 竟然在此评论龙应台对待历史数据的态度是草率的，不明白取中值的统计学依据何在，我怀疑他就没看眼皮底下的后一句。“刚好是南京大屠杀被引用的数字。这么大规模的战争暴力，为什么长春围城不像南京大屠杀一样的有报道……”
我一点都不客气地说，您这篇对《大江大海1949》的评论写得实在太掉价了，完全背离了评论应依托于原文的原则，捏造、断章取义之处屡见不鲜。悲哀的是最后那段评论竟然还被广泛RT？是不是该尊重实事求是的精神，说果子苦应该自己先尝尝？
整篇评论中，凡属王佩先生主观揣测的部分，基本就是扯，那最后一句话的评价更是逞舌式的无厘头，严重怀疑王佩先生这次是不是真的在读书，还是只应了他的调侃：纯粹是在发泄。不过有一点可以确认无疑，就是王佩先生的确是只从“物理上”翻完了这本书，可惜好的文学作品应该用心去读。
没用心读也就罢了，还写出这样牵强糊涂的读后感来，真是令人遗憾。
[...] 当然，这两个例子，也是我随手举的，我真正想要说的，是这么一篇blog：《王佩：<大江大海 1949>读后感之无序发泄版》。 [...]
书还是很不错的，就冲被禁就说明了这一点。
说到鸡婆，我看到最让我笑倒的是，龙写她去上海，找四平（？）仓库，就是800壮士奋战的那个地方吧，忘了。龙说什么印记也没有了，倒看到一个军事基地，她拿相机拍。守卫呵斥：拍什么拍？龙写到：说了你也不懂，我懒得理你！我都能想象龙应台写这句时还在生闷气。
至于龙大妈的数据嘛:
有几个数字让在下看得有些不寒而栗，挑出来请大家讨论一下这些数字可靠与否：
1，豫衡中学的孩子们在迁江岸上看见的，是烈火灼日、恶烟滚滚，爆炸声惊
天动地。这种镜头，在逃难中，不断发生。云南的二十六军残部撤到红河岸要
过河时，浮桥被枪炮击断，几万个士兵，身上还背着器械，淹死在怒涛汹涌的
红河水里
》》》》》》
龙大妈说几万人被淹死在红河里？要说几万人都挤在浮桥上掉了下去，似乎没那可能吧？难道是几万忠勇国军将士不堪为共军所俘，所以纷纷跳江以殉党国？还是说共军来了场可与长平，官渡，参合坡相比肩的残酷杀俘？
2，一九四七年七月，整编十一师在山东南麻就地防守，广设防御工事，周围
建筑了上千座大大小小的子母地堡，纵横交错。解放军的名将陈毅和粟裕以五
倍于国军的兵力主攻。激烈的炮火交织七天七夜，战役结束之后，解放军损失
惨重，宣称一万四千人阵亡，国军方面则公布﹁歼灭﹂两万人，﹁生俘﹂三千
人，自己牺牲了九千人。这是粟裕少有的挫败，从此役开始，解放军严肃地检
讨应付国军子母地堡的作战策略。
南麻七天战役结束，荒野中留下了三万个青年人的尸体。
……》》》南麻之战我不大熟，随手在网上查了篇网文，“解放军方面战史称歼灭整第十一师五千余人、整编第二十五、第六十四、第九师四千余人，共计九千余人，自身伤亡一万余人”，解放军只是宣称歼敌九千，按龙大妈的说法，国民党自己就承认死了九千－－我只听说宣布的战果远大于敌军自己承认的，这种解放军宣布的战果只有国军承认数字若干分之一的情况还真是头一次听说哎。另，解放军宣称自己阵亡一万四千人的数字是怎么来的？
3 三天三夜，国军三万两千人被歼灭，胜利的解放军也牺牲了一万两千人。
炸烂的尸体残块黏乎乎散落在岩石上，土狼在山沟里等候。山东临沂孟良崮，
又是一个尸横遍野、血流满谷的中国地名。
》》》孟良崮的数字是解放军伤亡一万二吧？龙大妈嘴里“解放军牺牲一万二”是怎么来的？突然想到，莫非她这里“牺牲”的意思不作死亡讲？
4 紧接着七十军参加武汉会战、南昌会战、第一次长沙会战、第二次长沙会
战、浙赣会战、闽浙战役等等，没有一场战役不是血肉横飞，牺牲惨烈的。一
九四一年三月，上高会战爆发，七十军与张灵甫的七十四军并肩作战，是主力
军之一。在这场激烈肉搏的知名战役中，国军击毙日军一万五千多人，自己更
是伤亡惨重，近两万官兵死在战场
》》》这里是明确指出“击毙日军一万五千多人”了，好吧，击毙日军一万五千的话，不按通常的1：3，1：4的死伤比来算，即使按一比二来算，此役日军死伤当为四万五千人。台儿庄之战毙伤日军一万多人，已是永为纪念，淞沪之战中日百万大军血战三月，日军的死伤也只是四万，六万，九万等数字，
规模远不能与淞沪大战相比的上高会战，按龙大妈的说法是毙伤日军四万五千人以上??？
看了一些留言，发现大家都好没有幽默感啊，龙老太也是可以批评的嘛，文字好坏与否，见仁见智。
至于“飞利普”，哈哈，看到那句我笑了……
记得“飞利浦”好像是龙应台儿子的名字。
王佩，你好不要脸！——竟然删评论。
就是想骂你！因为你这篇文章就证明你是个活脱脱的2B。
蠢得像驴，还装得像逼！！没见过像你这么不要脸的。
把菲利普看成广告，说明你真的只是从物理上看完了这本书。虽然我也不喜欢人家鸡婆地故做感伤做些修饰，抒些小情，但是你的评论也许真的是只发泄一下。
我原来以为宏大叙事是鸡婆的反义词，现在看来汉语水平还有待提高。
不过在大陆的语境下，鸡婆之不如宏大叙事有来历有市场，也是不争事实。潜移默化之功，甚可畏也。
文人之间相互批评的事几乎天天发生，但并不是每次都有相轻之说与之伴随的。汉语自有其语音语调和语气，这个，汉人之间大抵都能心领神会吧，扯到批评的权利上去，真的有点赫人也哥哥~
FUGUXO说读书人的心态，说得真好；VOLVO2005说叙述和结构的道理，就更加朴素可喜了。我说不出这样简单的真理，只有心存敬佩四字可以表达。
呃。胖兄稍微苛刻了一点。龙应台是女人，感性是应该的。。。
还没看这本书呢
不过非常想读之
大陆啥时候出版？
不明白像您这么睿智的人不喜欢龙大姐。她是文学专业，叙述历史本来就是文学笔法，但是主题很突出，细节描述也是一流的。如果要看历史著作的一流的结构，去看汤因比就行。但是历史叙述的个人体验也是很流行的，而且现在也很被认可。这样伟大的启蒙者不应因为不喜欢她的文字叙述习惯就给否定了。
“你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出他的好的地方，却专门去挑坏的；这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出他的好处，再批评他的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。譬如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义，又如某一段理解是如何深刻，你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！”
安德烈和飞利浦都是他儿子，书里确实没有交代，但是大多数人都知道那不是西门子一类的东西吧
对于龙先生春秋大义的白描手法我觉得还是挺好的，我没有抱着猎奇的心理，因为很多历史也很早就是知道的，只是还是忍不住一边读一边流泪，没有佩兄见鸡婆的感觉。
作为台湾独立的知识分子，她基本上能做到即不偏红也不偏黑，不偏蓝不偏绿，能怀一颗平民的普世之心是很难得的。
应台~~~~~
我也来叫一声~
“结构不入流”的原因会怪书商，还有么“飞利浦” 之类。这是几本书的叠加。
连飞利普是什么都不知道，只能说明你根本没有真的（更谈不上认真地）读过这本书。
你正好把这本书的闪光点全部否定了，这就相当于买了鸡蛋吃，囫囵吞下去然后问：怎么没有白菜味儿？
深有同感，特别不喜欢她说话的腔调。曾经找了段她在香港某大学演讲的视频，听了10分钟还不知道她到底要讲什么，只好关掉。
“长春围城”，亲戚中有在世亲历者若干人。他们称作“过卡子”，他们就是闯过卡子活下来的人。黄仁宇的回忆录《黄河青山》中对这一段也约略提及。
上一篇评开复点李观点基本同意， 这一篇觉得有点苛评了。不过，人都是有偏见的， 不是吗。
早些时候在牟春光的博客里还见他力推
有道理，想看长春围城那段历史的，不妨再找《雪白血红》来看看。
飞利普是她小儿子的名字，有的书里也叫华飞。
她大儿子叫安德烈，有的书里也叫华安。
佩妈你说得不错。龙的这种叙事风格我也不喜欢，不习惯吧。这跟什么宏大叙事不宏大叙事没关系。
如果这非要算做文人相轻的话，那么请问，作为文人的王佩，是不是以后失去了批评一切文章的权利？只能赞美了？因为只要他一批评，就是文人相轻了，我这理解，对吧？
至于王佩何以如此不平则鸣，楼上王佩写的也是汉字，你怎么就看不明白呢？都是中文啊。如果还看不明白，怎么才能让你明白他何以不平则鸣呢？用英文？
博主太牛逼了，绝对天下无敌，纵观全博，不过是一个自以为是、夸夸其谈的浮躁小人罢了。
所以，“不抒情你丫能死呀”？
谢谢你把快乐发泄给大家。那声“应台”，让俺想起了梁山伯
山伯，原来你也在这里。
另外还增长了八卦知识 俺还只道龙只有一字名唤安德烈的 若飞利浦真为其子 不写一本《亲爱的飞利浦》为母岂不有失公允？爱抒情的应台该情何以堪？–说来菜头也动不动情何以堪，情何以堪的 真是难堪啊
一流的XX，二流的XX，三流的XX，四流的XX，五流的XX，不入流的XX
以这样的语言作评价，显然，作者更在意语感和气势，而无意评价的客观与中肯。
同意楼上的一句话：带着很强的主观性去读一本书，只能是折磨自己，既然那么不喜欢，干脆不要读，更不要读后感，再折磨自己一遍。
习惯了宏大叙事的大陆同袍们，你们辛苦嘞~~~
大众通俗读物，不加些噱头如何在台湾市场卖呢…
的确，龙应台没有说明菲利普和她的关系。只在前言《行道树》里暗示了了一下：“我实在受宠若惊，这世界上怎么会有十九岁的人对自己的父母感兴趣呢？”
不过，龙应台自己说过，她想写的不是大历史的宏观叙述，而是站在个人角度进行文学叙事。
很喜欢龙应台的语言，也很喜欢龙应台的叙事风格，小人物的悲欢离合，小人物处于大历史环境中的无奈才是最真实的。
历史是一个个普通人曾经活着的经历，不是大人物手一挥的结果。
带着很强的主观性去读一本书，只能是折磨自己，既然那么不喜欢，干脆不要读，更不要读后感，再折磨自己一遍。
不了解的人还以为：作者是不是有点心理疾病？
不过承认一点，台湾人写东西一般都是从个人角度出发，很少像国内的那种“大气魄”，这也算一种文化隔膜。
好像有一本书是她写给她儿子的书，我才知道飞利普是她儿子
作者在替大江大海作广告。 一看就知道在说反话， 用没道理的说法骂人， 其实在捧大江大海.
楼上正解，应该是“菲利普”吧，我第一次根据龙应台在《读者》上发表的文章写随笔，结果把他们的关系理解成了朋友，还是我的语文老师给指出来了。现在想来还是很失败啊~~
文人相轻，这话是真的
看来你的心情却是不好
文人相轻，这话是真的
抒情，你的名字叫女人。
这种人的书也去读，这不是自找吗？？
你何以如此不平则鸣?
飞利普 是他的儿子吧