最近只要我心情一不好，就能找到一个立即奏效的快乐方法，评论龙应台。
又翻龙应台大江大海，这本书如果把下面类似的话都删掉，可读性将提高80%。这些鸡鸡婆婆的话是：“他做梦也没有想到，这场雨一躲就是六十年。”
龙应台难道不知道，她所操的汉语里有一种写作手法叫白描。在描写给外公烧香时，龙非要说，那烟”像柔若无骨、有所企求的手臂，随风没入天水无色之中。”怎样能冲淡文字的悲剧感，多用这种油滑的比喻吧。
龙应台这个鸡婆，《大江大海》我已经看到了76页，里面除了费尽笔墨摹写她的父母和她自己，并无一点大历史的叙事。
我无法消受龙应台这样的叙事方式，当毛泽东演讲的时候，“槐生（龙父的名字），原来你也在这里。”
应台，我们可不可以把岁月交给风，把往事交给云，把比喻交给诗人，把修辞交给小说，把自恋交给自传，只把历史事实留给《大江大海》。
即便在引用平实的史料的时候，龙应台也压抑不住修辞的冲动。引用英国驻青岛领事日记，她也要耍耍比喻：“他记载这一天，不带情感，像一个隐藏在码头上空的摄像机。”p.77
龙应台采访诗人痖弦。痖弦是河南流亡的中学生，看到布告“有志青年到台湾去”，就参了军。部队许诺，到海那边每人发一件软玻璃雨衣。到了台湾，痖弦拿到神奇的雨衣却高兴不起来，因为显然当地渔民都一人一件。
上海为什么有西藏路，台北为什么有兰州路？这个规矩原来既非国民党，也非共产党制定的。读龙应台《大江大海》得知，1862
龙应台《大江大海》中考证出，街道名字以中国省市名字命名的传统，肇始于1862年。上海英美租界合并，街道要改名。最后达成“上海马路命名备忘录”，干脆以中国地名命名街道，以免内讧。
龙应台《大江大海》正文中，经常莫名其妙冒出三个字“飞利普”（例如P.135），如果这不是为电器公司做广告的话，那么是什么意思？
龙应台说：共军打济南时，用的是“边打边俘边补”的策略。俘虏的国军，换上帽子，或者只换帽徽，就填充前线去打国军，而统计共军伤亡时，这些反戈一击的战俘是不计入的。p.150
奔着看“长春围城”才读《大江大海》的人们，请直接跳到166页。
除了书信和说明书之外，我不能容忍第二人称叙事。比如龙应台的这些文字：“你挨饿的时候，你的身体很瘦，但四肢会浮肿。你的头发，变得很细。” p.167
被围城饿死，被炮轰死，被砍头活埋，被原子弹熔化而死，这些死法，哪一种更体面，哪一种更人道？没有任何区别！人根本就不应该那样死！也许这就是中国人从近百年世界史中获得的最大的教训。
龙应台对待历史数据的态度是很草率的，关于长春围城死亡人数，书中说，有两个数据，有人说10万，有人说65万。龙应台玉手一挥说：“取其中好了，那就是30万。”取中值的统计学依据何在？瞎掰嘛。
《大江大海》中也有精彩的内容，那就是未被文学加工的访谈录，还有历史材料的原文照登。
从物理上翻完了《大江大海1949》，用一句话评价：这本书是一流的选题，二流的材料，三流的史观，四流的叙事，五流的文笔，不入流的结构。
我也不对你的文章做什么评价了 因为我不是很理解 语文学的不好 呵呵
博主你肯定是一个没有人性的人！你任何时候都只知道站在统治者或梦想当统治者的立场说话。你所说的”大历史叙事“是什么？无非就是某些政治骗子所鼓吹的“历史规律”，据说这种历史规律“不以人的意志为转移”，人们必须奴隶式的拜倒在它足下俯首称臣。这种”所谓的“历史规律”代替的是“上帝”或“天理”的功能，说穿了，不过是一些人要坐天下，普通老百姓就得为他们去流血，去受难，去牺牲。历史完全不是由人、由普通老百姓可以自由选择和主宰的。我以为，在今天没什么历史观比这种历史观更反动]、更反人民、更没有人性的了。龙应台从人的、从生命的角度看历史、看两种政治势力为“争夺天下”而发战争的战争，一个没有人性良知和大爱精神的人永远不可能理解，至于对此咒骂者，一定有不可告人或潜意识的肮脏目的！我敢肯定！
博主你肯定是一个没有人性的人！你任何时候都只知道站在统治者或梦想当统治者的立场说话。你所说的”大历史叙事“是什么？无非就是某些政治骗子所鼓吹的“历史规律”，据说这种历史规律“不以人的意志为转移”，人们必须奴隶式的拜倒在它足下俯首称臣。这种”所谓的“历史规律”代替的是“上帝”或“天理”的功能，说穿了，不过是一些人要坐天下，普通老百姓就得为他们去流血，去受难，去牺牲。历史完全不是由人、由普通老百姓可以自由选择和主宰的。我以为，在今天没什么历史观比这种历史观更反动]、更反人民、更没有人性的了。龙应台从人的、从生命的角度看历史、看两种政治势力为“争夺天下”而发战争的战争，一个没有人性良知和大爱精神的人永远不可能理解，至于对此咒骂者，一定有不可告人或潜意识的肮脏目的！我敢肯定！
如果龙应台的性别是男，那上面你所提到什么描写过于抒情（我猜你的意思无法接受用一种接近琼瑶言情小说的笔法去进行这么恢弘的“大历史叙事”）
只可惜龙是一个具有细腻感情的女士，而且她受大众欢迎的原因之一就是坚持用女性独有的视角去解读一些真实的事，而不是盲目的煽情。
所以，可惜，书已经出版了，您接受不了她的话，就闭上眼睛别去看吧，她的观众也不缺您一个，是不？
飞利普是龙应台的儿子。显然你不了解她编写这本书的用意，也不熟悉她细腻的笔风。请你多看她的其它作品再作出公平的评价。
可以无知，但不能无知到无耻的地步。她提到自己的儿子飞利浦成了给飞利浦电器打广告！博主想表现自己的冷静、犀利，但仅是我们眼中的笑话！
新一代犀利哥！
一本那么后的禁书，只看了76页就来写报告，连几流几流的评论都给下了，是急着领奖金吗
奇怪的是，就算只看了76页，也能知道 飞利浦 是什么吧？
这样的阅读态度，也敢评价人？从这里我也算找到了一点证据，为什么见过那么多的白痴的言论网络飞扬啊。
我是大陆人。但是我支持龙。我是个历史爱好者，龙已经是上升到了人类历史的高度来看待过去的那场战争。说真话，象博主这样的人，真该让你呆在1948的长春，让你感受到那种最无奈的痛苦。建议看看十几年前的禁书，雪白血红。对于历史的一知半解，忽视了最重要的对人的关怀，才有了你这样的一篇评论。当然龙也有问题，其实大陆上的很多人，包括蒋家的父子早就对中国人的这场悲剧有了认识，关键是，以都以正义为名的两边碰撞，造就了历史的悲剧，真正的对错，只能由 间来判断。当然，过去了60年，居然还有博主这样的人，确实可笑
我是大陆人。但是我支持龙。我是个历史爱好者，龙已经是上升到了人类历史的高度来看待过去的那场战争。说真话，象博主这样的人，真该让你呆在1948的长春，让你感受到那种最无奈的痛苦。建议看看十几年前的禁书，雪白血红。对于历史的一知半解，忽视了最重要的对人的关怀，才有了你这样的一篇评论。当然龙也有问题，其实大陆上的很多人，包括蒋家的父子早就对中国人的这场悲剧有了认识，关键是，以都以正义为名的两边碰撞，造就了历史的悲剧，真正的对错，只能由 间来判断。当然，过去了60年，居然还有博主这样的人，确实可笑
龙应台《大江大海》正文中，经常莫名其妙冒出三个字“飞利普”（例如P.135），如果这不是为电器公司做广告的话，那么是什么意思？
哈哈哈哈哈
亲爱的安德烈，听过没？
围观lz
呃……这个，菲利普第一页第一行就出现了，难不成lz真的只是“翻”书来着……
此本非正史，而且可以看出非常个人化，由个人史到地区史到国史到世界史，再渐渐收回来，这是龙演讲时形容此书的原话。
在历史的大流下一个人的遭遇，情感，纠结，痛苦，因修辞而刻画得很好；历史本身亦不应是一组组数据。
所以lz的评论，颇有狂妄之嫌。
我最近刚刚读了这本书,感觉很不好……你想描绘一个时代，怎么可以仅凭几个人回忆的片面之词去写，你写苏联红军强奸日本女性，强奸德国女孩，你为什么不写日本人和德国人的暴行，我觉得你好像在同情侵略者。我不知道苏联红军干过什么，我只知道他们在东北3天里消灭70万关东军，我只知道国军放弃了东北，让他们当了亡国奴……我读到最后也不知道她要表达个什么史观，最后鸣谢的单位里有“总统府”，“国防部”等单位，我没有看见一家大陆的文史单位，你所谓的资料不过是几个人的片面之词，这种东西写出来当个随笔就罢了，还起了个这么大的名字，装什么历史厚重感！当时内战，老百姓手里拿个扁担都往国军脑袋上打，你怎么不反省反省这个问题，我可以理解楼主只读到76页就来写的感受，这本书读了让人觉得匪夷所思，很艰难把它看完了，我都不知道她要表达个什么东西，一本加了“历史味”流水帐……
楼主是那无耻当个性啊，一个文盲一般斗大的字不认识一筐底儿，五毛一类。
第一遍看这本书的时候有被感动到，就是那些战争中个人的狼狈和不堪、无法自由选择的命运造成的残酷结果和生命的流逝。第二遍看多了一些理性，如果诸位仔细研读的话，可以发现其间对共产党的态度，虽然很隐性，但是却将战争的绝大部分战争推卸到共产党身上来。不可否认，战争时期，战争的每一方必然都有一切无法回避的规定和原则是为了妥协战争而需要的，或者从个人角度讲是不人道的或者，whatever，但是，我们必须承认战争本身就是残酷的，这是战争必须付出的代价，而并非战争的某一方才有责任另外一方就没有。
如果大家对于她写作的动机和经费来源有所了解的话，那就更要好好地考量一下她本书的目的了……但是作为个人来讲，她不从宏大叙事出发讲述一段历史和战争，而充分关注战争和历史洪流中的个人命运，这样的立场和视角确是独特而感动到我的，犹如我们也许时常会想，日本人对中国人犯下的罪，该由谁来偿还？就好像日本人也不尽全是坏人，亦有善良仁慈之辈，也没有做过任何伤害中国人的事，难道我们要这样的人为那场战争负责吗？道理一样，这也是我时常矛盾的地方。
总之我找不到一个可以平衡的方法，不知道该如何解决如何结算才公平和正确……
另外，看到有些人说就冲被禁这一点就值得看，就认为书好，我觉得这个观点太随便太不负责，且太偏见。书的价值自是要读过才知道，而被禁的原因是可以多种多样的。毕竟要考虑到舆论的效果和影响，有些东西是要控制的。当然，这不是说龙的这本书，而是泛指。
但是，我始终还是一位宽松的舆论环境和言论自由，才能促进民主和监督，促进社会进步。
祝大家阅读愉快。
楼主，请您认真看完此书在做评价！别在无知的放屁了！
CC,你被“洗脑”了.真可悲！
请认真，在认真的把书看完！如果你的认知有局限性，那真的就别在看了！
1949，全民狂欢，盼望着强大的中国崛起！
1950，抗美援朝，上百万好儿郎命丧异乡！
1952，国土丧失，9万平方公里土地归了印度！还有1950中苏协议，外蒙分割，江东六十四屯成为苏联领土，图们江出海口成为苏联主权，“新疆北郊”是苏联领土；乌苏里江江域靠苏方三分之二属于苏联主权。
1957，文化大革命………….我说不下去了！
1989…….哎，在后面的实在是不想说了！
我最赞成的作者的是，我们爱的是这片土地，这片土地上的每一个人！不是哪一个政党！
我唯一感觉到不舒服的地方，就是把日本士兵形容的“太好”，我爷爷是南京人，外公是浙江人，所以我从小，都能听到1945以前在2老身上发生的点点滴滴！说白了吧，我对日本人就是只有恨，没有别的！
刚读罢龙北大讲演并认同其主旨。
没读江海，但读完此文，想说王佩加油！
无论什么时候，真诚地发言最重要，何况是谈自己的读书感受呢。
最重要的印象就是，博主无媚骨，无论对象的支持方有多么强大，无论来自官方还是民间。
看到楼主这种傻逼式的言论，感觉中国这社会的进步，任重道远啊
感觉博主对此评论很肤浅
读完龙应台的北大演讲，再去读她的大江大海，我读懂了她这段话：
如何衡量文明？我愿意跟大家分享我自己衡量文明的一把尺。它不太难。看一个城市的文明的程度，就看这个城市怎样对待它的精神病人，它对于残障者的服务做到什么地步，它对鳏寡孤独的照顾到什么程度，它怎样对待所谓的盲流民工底层人民。对我而言，这是非常具体的文明的尺度。
一个国家文明到哪里，我看这个国家怎么对待外来移民，怎么对待它的少数族群。我观察这个国家的多数如何对待它的少数——这当然也包含十三亿人如何对待两千三百万人！
谁在乎“大国崛起”？至少我不在乎。我在乎的是刚才我所说的文明刻度——你这大国怎么对待你的弱势与少数，你怎么包容意见不同的异议份子，这，才是我在乎的。如果说，所谓的大国崛起，它的人民所引以自豪的，是军事的耀武扬威，经济的财大气粗，政治势力的唯我独尊，那我宁可它不崛起，因为这种性质的崛起，很可能最终为它自己的人民以及人类社区带来灾难和危险。
谁又在乎“血浓于水”？至少我不那么在乎。如果我们对于文明的尺度完全没有共识，如果我们在基座的价值上，根本无法对话，“血浓于水”有意义吗？
此文粗浅无比，简直狗屁不通，完全没有认真的去品位和思考龙先生的书。从此文可以看出作者的良知与担当很差
看了几十页，眼泪哗哗，从另一个角度看历史，可以令人如此悲伤，想到豆瓣围观，看到的只是和谐，看不到龙应台的喟叹，幸亏有网络，感谢god
显然楼主是抱着成见读这本书的，同时也有哗众取宠之意——